Kresz kommandó:érdekes táblakombináció

Egy kedves klubtagunk két érdekes táblakombinációt küldött el.
Meg sem próbálom értelmezni, hiszen a behajtani tilos ebben a formában történő kihelyezése értelmezhetetlen.

---

Bár több helyen láttam már, hogy a mindkét oldalról behajtani tilos tábla helyett alkalmazzák az egyirányú utcáknál használatos jelzést.
Mondjuk, az elsőbbségadás kötelező táblával együtt annak sem lenne sok értelme.

Megállni tilos, adott napokon

Egyre több helyen lehet találkozni olyan megállási, várakozási tilalommal, ahol a kiegészítő táblán a hét napjai találhatók.

---

Egy kedves olvasónk hívta fel a figyelmet arra, hogy egyáltalán nem egyértelmű, hogy az adott szabály hétfőtől péntekig, vagy csak szombat-vasárnap van érvényben.

Teljes cikk:

Kreszklub -  LINK

Rossz a KRESZ, avagy csak rosszul tudjuk?

 

Ha szaggatottal választják el a kerékpársávot, és nem érkezik kerékpáros, akkor bizony a kerékpársávról kellene jobbra kanyarodni. De vajon ezt hányan tudják így? Utána jártunk.

Felbecsülhetetlen ajándék a Kreszklub Prémium tagjainak.

Elkészült a "7 év, 147 KRESZ módosítás" című kiadványunk.
Ez az egyedülálló kiadvány egyszerű magyarázatokkal értelmezi az utóbbi évek legfontosabb változásait.
Szabályok, amiket feltétlenül tudnod kell, ahhoz hogy ne te válj a következő közlekedési bírság célpontjává.

Nem vagy még Prémium Klubtag?
Pár kattintással jelentkezhetsz!

Prémium Klubtagság mindösszesen évi 2000 forintért.
Ha csak egyetlen 20 ezer forintos bírságot emiatt tudsz kivédeni, máris pénztárcakimélő döntést hoztál!

Értelmezhetetlen kereszteződés

Az interneten terjeng az alábbi útkereszteződéssel kapcsolatos kép.

Ráadásul azzal a kommenttel, hogy az autósok többsége nem tudja, hogyan kell itt szabályosan 
közlekedni.





Teljes cikk:

Kreszklub -  LINK

Várakozás egyirányú út bal oldalán

Sok levelet kapok, egyirányú úton történő szabályos parkolással kapcsolatban.

---

A KRESZ alapvetően az úttest jobb oldalát jelöli meg megállásra és várakozásra.
"Járművel megállni - ha közúti jelzésből vagy a (2)-(5) bekezdés rendelkezéséből más nem következik - csak az úttest menetirány szerinti jobb szélén, azzal párhuzamosan, egy sorban szabad."
Azonban pont a hivatkozott (2) bekezdés azt írja, hogy:
"Egyirányú forgalmi úton az úttest bal szélén - ha közúti jelzésből más nem következik - akkor szabad megállni, ha a jármű mellett az úttest jobb széléig mérve legalább 5,5 méter szélességű hely marad."

Ebből az következik, hogy a bal szélen történő tartózkodás fontos feltétele az a bizonyos 5,5 méteres szabad hely.

Az 5,5 méter egyébként úgy jött ki, hogy 2,5 méter szükséges az úttest jobb szélén szabályosan megállók részére, és 3 méter kell ahhoz, hogy egy nagyméretű busz is kényelmesen elférjen az álló járművek között. (Ez gyakorlatilag megfelel egy három sávnyi szélességű útnak.)



Teljes cikk:

Kreszklub -  LINK

Észrevétel buszvezetői szemmel

Tisztelt Kreszprofesszor!

A kérdésem a következő: tudjuk, hogy itt párhuzamos közlekedés van, azt is tudjuk, hogy a kijelölt
 gyalogátkelőhelyen a gyalogosnak már a szándékának is elsőbbsége van.

A szituáció a következő: mondjuk, hogy én a menetirány szerinti jobb oldalon érkezek a gyalogátkelőhöz egy nagy kék autóbusszal, olyan sebességgel, hogy kényelmesen megtudnék állni a zebra előtt, de mégsem teszem, mert a menetirány szerinti bal oldali sávban érkező személyautók szinte kényszert éreznek, hogy a lassító autóbusz mellett gyorsítva elszáguldjanak, mert úgy gondolják, hogy a megállóba érkezik az autóbusz pedig láthatóan kint van a gyalogátkelőhely jelző tábla.

Ezzel természetesen vállalom az estleges büntetést és a gyalogosok vérmérséklettől függő beszólását és mutogatását.


Teljes cikk:

Kreszklub -  LINK

Parkolás útkereszteződésben

Tisztelt Pető Úr!
A kérdésem a következő. A Paulai Ede és a Hegedű utca kereszteződésében parkoltam Kb 3 hete. Az ott szorgoskodó rendőr feljelentett az "úttorkolattal/útelágazással szemben-szabálytalanul várakozott" címmel. A Paulai Ede utcán álltam, ami a fényképen jelen esetben a Citroen típusú gépkocsi.

Bár ott mikor mondta a biztos úr, meg voltam győződve róla, hogy szabályosan parkolok, de most, hogy kijött a feljelentés és kezdtem ennek utána olvasni, már elbizonytalanodtam. mögöttem ugye a zsák utca és a várakozni tilos tábla, előttem pedig az egyirányú és a megállni tilos az út bal szélén. Egyik tábla hatálya alatt sem álltam. Én úgy tudtam, hogy T útkereszteződésben ha nem akadályozom a forgalmat, megállhatok.
Előre is nagyon köszönöm a válaszát!
Tisztelettel: S.Z.


Teljes cikk:

Kreszklub -  LINK

---

Kerékpársáv és káosz

Sokáig semmi gond nem volt a kerékpársávokkal…
Főleg, amíg elsősorban vidéki városokban találkoztunk az úttest szélén felfestett sárga vonalakkal. A KRESZ is egyszerűen fogalmazott:
„Kerékpársáv: az úttesten útburkolati jellel kijelölt – kerékpárosok egyirányú közlekedésére szolgáló – különleges forgalmi sáv.”
Az útburkolati jeleknél pedig azt olvashattuk, hogy ez a jelzés sárga színű, illetve a szabály alapján kerékpársávot kizárólag a bicajosok használhatják, azon sem mopeddel, sem más járművel, de még gyalogosan sem közlekedhetünk.


Teljes cikk:

Kreszklub -  LINK

Kijelölt rakodóhely

Létezik a KRESZ-ben, illetve az életben is egy jelzés, amelynek szabályban történő megfogalmazása nem pontosan tükrözi a jogalkotó szándékát. Pedig jó lenne ezt egységesen értelmezni, mind a közlekedőknek, mind pedig a jogalkalmazó köztereseknek és rendőröknek.

Ez a jelzés a "Kijelölt rakodóhely".

---

A KRESZ elég szűkszavúan ír erről a tábláról:

Teljes cikk:

Kreszklub -  LINK 

Ami nincs benne a Kreszben...

Egy kedves ismerősöm megkért arra, hogy értelmezzem számára az elsőbbségről történő lemondás szabályát.
Gondolom sokaknak ismerősek lesznek ezek a meghatározások, hogy az elsőbbségről történő lemondást visszavonni nem lehet, vagy hogy a lemondás csak két járművezető között jöhet létre és hasonlók.


Ha viszont fellapozzuk a KRESZ-t, akkor akármennyire forgatjuk a lapjait, semmit nem találunk benne az elsőbbségről való lemondásról. Pedig meg mernénk esküdni, hogy ismerünk ilyen szabályt, tanultunk róla és olvastunk ezzel kapcsolatban.
És mégsem találjuk meg. Hogyan lehetséges ez?
Lehet hogy, megdöbbentő lesz amit írok, de azért mert nincs is benne a KRESZ-ben!

 Teljes cikk:

Kreszklub -  LINK

A figyelmeztető jelzést használó járművek

A KRESZ több helyen megemlíti a borostyánsárga sárga színű villogót fényt használó járműveket. Az utóbbi években azonban olyan sok pontban változott az ezen járművekre vonatkozó szabályzás, hogy érdemes erről külön beszélni.

---

A figyelmeztető jelzést használó járművekről szóló rendelet - 12/2007. (III. 13.) IRM - rendelet részletesen és pontosan megfogalmazza az ilyen jelzést jogszerűen használó járművek körét.
Érdekes, hogy bizonyos esetekben nem szükséges külön hatósági engedélyt kérni, de természetesen meg kell felelni a jogszabály leírt feltételeknek.


 Teljes cikk:

Kreszklub -  LINK

Miért nem egyszerű a KRESZ-t értelmezni?

Sokszor tapasztalom azt, hogy egy-egy közlekedési helyzet értelmezésekor még mi szakemberek is azon kezdünk vitatkozni, hogy vajon a KRESZ-ben leírt jogszabályi szöveg pontosan mit is jelent.
Ilyenkor elővesszük az érveinket, ha ez sem elég, akkor jogi anyagokban, bírósági határozatokban kezdünk kutakodni, és a végén arra döbbenünk, hogy nem találunk egységes, mindenki által elfogadott megoldást.
A magyar KRESZ-t régóta illetjük olyan jelzőkkel, hogy túlszabályozott, bonyolult, nem egyértelmű, és ugyancsak jó ideje téma, hogy kellene egy teljesen újra megfogalmazott szabályrendszer, ami egyszerű, érthető és mindenki számára könnyen értelmezhető.
A példa viszont, amivel írásomban foglalkozni szeretnék, pont az ellenkezőjét bizonyítja. Egy viszonylag egyszerűen meghatározott fejezetet illesztettek be a jogalkotók 1984-ben. Az eltelt idő alatt 4 módosításon esett át ez a paragrafus, és a jól értelmezhetőségtől eljutottunk a szinte értelmezhetetlenig. Tény, hogy a magyar nyelv szépsége és egyben bonyolultsága semmilyen jogszabály esetében nem jelent előnyt. Az egyes szavakat, fogalmakat, de még az írásjeleket is különbözőféleképpen lehet értelmezni.
Nézzük a konkrét példát:

KRESZ 39/A §. Közlekedés lakó-pihenő övezetben

 Teljes cikk:

Kreszklub -  LINK

Bicajos!Hol a helyed?!

Főleg autóvezetőként bosszankodunk a szabálytalan kerékpárosok miatt.
De előfordul az is, hogy a gyalogosok kerülnek összetűzésbe egy-egy ámokfutó bringással a járdán vagy a zebrán.
Ugyanakkor megfigyeltem, hogy olyan sok baj nincs is a kerékpárosokkal, mint amennyire kihangsúlyozzuk ezt a problémát. Sokkal inkább arról van szó, hogy egyszerűen a dugóban és autóban ülve felettébb bosszantó jelenség, hogy a bicajosok elhúznak mellettünk, és már rég célba érnek, amikor mi még csak araszolunk a sorban.
Arra gondoltam, hogy tegyük végre helyükre a kerékpárosokat.
Hogyan, és elsősorban hol is kellene szabályosan közlekedniük, az út melyik részét használhatják és melyiket nem?
És nem utolsósorban nézzük meg az örök vitában kinek van igaza: áttekerhet-e egy kerékpáros a zebrán, vagy sem.

Teljes cikk:

Kreszklub -  LINK

Saroktól 5 méter

"Megállni tilos körforgalmú úton, útkereszteződésben és az úttestek széleinek metszéspontjától számított 5 méter távolságon belül, ha a közúti jelzésből más nem következik"

A mellékelt képen jól látszik, hogy azt az alapvető okot, hogy a gyalogosok akadálytalan haladását biztosítani kell az útkereszteződésben, nem teljesíti az ilyen módon értelmezett "5 méter a saroktól" értelmezés.
Értelmezésem szerint a gyalogosok kereszteződésen áthaladását a járda egyenes vonalában a túlsó oldalra biztosítani kell a várakozó járműveknek, akkor is, ha a képen látható módon lekerekített a sarok!


Kreszklub - LINK

Tolatáskor ütközni? Nem tudsz jól kijönni belőle…

Sok-sok levelet kapok, akiknek az írói arról számolnak be, hogy hátramenet közben balesetet szenvedtek el. Van, aki elismeri a hibáját, hogy nem volt kellően körültekintő, de sokan azzal próbálnak védekezni, hogy a másik fél jobban figyelhetett volna.
A legérdekesebb ez a megközelítés: „Miért nem a tolató járműhöz kell alkalmazkodni, hiszen ő többszörösen hátrányos helyzetben van?”
A megfordulás és a hátramenet egy közös fejezetben került elhelyezésre a KRESZ szabályai között:
„33. § (1) Járművel megfordulni, illetőleg hátramenetet végezni csak úgy szabad, hogy az a többi jármű és az úttesten haladó gyalogosok közlekedését ne akadályozza.”
Ebben a szabályban egyértelműen meghatározásra került, hogy aki tolat, az a többi jármű közlekedését nem akadályozhatja.

---

Mit jelent ez a valóságban? Miben más egy akadályoztatási tilalom, mint például az elsőbbségadási kötelezettség?


Kreszklub - LINK

Izgalmas mozgássérült parkolóhely jelölés

Aki tolatva, sötétben áll be ide, annak esélye sincs, hogy észrevegye a táblát.

---

Bizony ez a mozgássérült parkolóhely jelölés nem a legkorrektebben került elhelyezésre.
Az egy dolog, hogy nem látható a felfestés, de egyrészt vajon jobbra vagy balra értik a 2 hely kihagyást. Másrészt pedig aki tolatva, sötétben áll be ide, annak esélye sincs, hogy észrevegye a táblát.

Kreszklub - LINK